Come detto in precedenza, vediamo una corrispondenza troppo diretta tra le azioni degli altri e il loro carattere innato. Vediamo un’indole strana che corrisponde perfettamente al comportamento strano, invece di chiederci quali sono le situazioni, reali o immaginate, che possono spiegare quel comportamento. Tendiamo a ipotizzare mutanti.
Quando qualcuno ci offende effettivamente — commette un’azione che noi, giustamente o erroneamente, disapproviamo — il bias di corrispondenza, mi pare, si amplifica. Sembra esserci una tendenza molto forte a imputare le cattive azioni al carattere malvagio, mutante, del Nemico. Non per una questione di moralità, ma come puro fatto di probabilità a priori, dovremmo chiederci sempre che cosa il Nemico pensa della sua situazione che ridurrebbe l’apparente bizzarria del suo comportamento. Questo ci permetterebbe di ipotizzare meno caratteristiche eccezionali, e quindi caricarci di un minor peso di improbabilità.
L’11 settembre del 2001, diciannove musulmani dirottarono quattro aerei di linea in un tentativo deliberatamente suicida di colpire gli Stati Uniti d’America. Ora, perché pensi che l’abbiano fatto? Perché vedevano gli USA come un faro della libertà nel mondo, ma erano nati con un’indole mutante che li portava a odiare la libertà?
Realisticamente, la maggior parte degli esseri umani non costruiscono le storie delle proprie vite con se stessi nella parte dei cattivi. Ciascuno è l’eroe della propria storia. La storia del Nemico, vista con gli occhi del Nemico, non farà sembrare cattivo il Nemico stesso. Se cerchi di attribuirgli motivazioni che farebbero diventare cattivo il Nemico, fallirai completamente nella comprensione di cosa succede nella mente del Nemico.
Ma la politica uccide la mente. Il dibattito è una guerra; gli argomenti sono soldati. Non appena sai da che parte devi stare, devi sostenere tutti gli argomenti di quella parte, e attaccare tutti gli argomenti che sembrano favorire il fronte nemico; altrimenti è come se colpissi a tradimento i tuoi stessi soldati.
Se il Nemico fosse inerentemente malvagio, questo sarebbe un argomento a favore della tua parte. E ogni argomento che favorisce la tua parte deve essere sostenuto, non importa quanto sia stupido — altrimenti stai permettendo alla pressione di crescere da qualche parte lungo il fronte. Ciascuno fa il possibile per essere persino più patriottico dei suoi vicini, e nessuno osa contraddire. Presto il Nemico avrà corna, ali di pipistrello, alito infuocato e zanne che sgocciolano veleno corrosivo. Se neghi qualsiasi aspetto di questi evidenti dati di fatto, stai facendo il gioco del Nemico, sei un traditore. Pochissime persone si renderanno conto che non stai difendendo il Nemico, ma solo la verità.
Se ci volesse davvero un mutante per fare cose mostruose, la storia della specie umana sarebbe stata molto diversa. I mutanti sono rari.
O forse è la paura che la comprensione possa portare al perdono. È più facile sparare ai cattivi mutanti. Come grido di battaglia è più coinvolgente: “Crepate, feccia maledetta!” piuttosto che: “Crepate, persone che avrebbero potuto essere proprio come me ma sono cresciute in un ambiente differente!”. Potresti sentirti colpevole ad ammazzare persone che non sono pura tenebra.
Mi sembra che questo assomigli a un desiderio profondo per un dibattito politico unilaterale in cui la politica migliore non ha inconvenienti. Se un esercito sta attraversando il confine, o un pazzo ti attacca con un coltello, le scelte alternative sono (a) difendere te stesso (b) rinunciare e morire. Se decidi di difenderti, puoi dover uccidere. Se uccidi qualcuno che, in un altro mondo, avrebbe potuto essere tuo amico, questa sarebbe una tragedia. Ed è una tragedia. L’altra opzione, rinunciare e morire, è anche quella una tragedia. Perché ci dovrebbe essere un’opzione non-tragica? Chi ha detto che la migliore politica disponibile non possa avere aspetti negativi? Se qualcuno deve morire, meglio che sia quello che ha incominciato a usare la violenza, per scoraggiare attacchi futuri e così minimizzare la somma totale delle morti.
Se il Nemico ha una mentalità media, e agisce sulla base di convinzioni sulla sua situazione che renderebbero il ricorso alla violenza una risposta umana tipica, non significa per questo che le sue convinzioni siano fattualmente corrette. Non significa che sia giustificato. Significa che devi ammazzare qualcuno che è l’eroe della sua propria storia, e nel suo romanzo l’eroe morirà a pagina 80. Questa è una tragedia, ma è meglio della tragedia alternativa. È il tipo di scelta che ogni poliziotto deve fare, ogni giorno, per impedire al nostro piccolo mondo ordinato di dissolversi nel caos.
Quando valuti correttamente la psicologia del Nemico — quando sai cosa c’è realmente nella mente del Nemico — questa conoscenza non darà la sensazione di dare un bel pugno all’avversario. Non ti darà una calda sensazione di giusta indignazione. Non ti farà sentire meglio con te stesso. Se la tua valutazione ti renderà insopportabilmente triste, forse stai vedendo il mondo come davvero è. Più raramente, una valutazione accurata potrà provocarti brividi di puro orrore lungo la spina dorsale, come quando tratti con un vero psicopatico, o persone neurologicamente intatte le cui convinzioni hanno definitivamente distrutto la loro sanità mentale (Adepti di Scientology o Jesus Camp [NdT. Il link originale non era più valido, credo che questo corrisponda all’intenzione dell’autore]).
Quindi diciamocelo — i dirottatori dell’11 settembre non erano malvagi mutanti. Non odiavano la libertà. Anche loro erano gli eroi delle loro proprie storie, e sono morti per quello che ritenevano fosse giusto — verità, giustizia e il modo di vita islamico. Anche se i dirottatori si vedevano in quel modo, non significa che avessero ragione. Anche se i dirottatori si vedevano in quel modo, non significa che dobbiamo pensare che quanto hanno fatto fosse giustificato. Anche se i dirottatori si vedevano in quel modo, non significa che i passeggeri del volo United Flight 93 avrebbero dovuto stare tranquilli e lasciarli fare. Significa che, in un altro mondo, se fossero cresciuti in un altro ambiente, quei dirottatori avrebbero potuto essere poliziotti. E questa è la tragedia. Benvenuti sulla Terra.